Goldene Charonsgroschen more

F000AA_Selides titlouNEO 14/10/2009 04:21 µµ Page 1 F000AA_Selides titlouNEO 14/10/2009 04:21 µµ Page 2 F000AA_Selides titlouNEO 14/10/2009 04:21 µµ Page 3 KEPMATIA ºI§IA™ F000AA_Selides titlouNEO 14/10/2009 04:21 µµ Page 4 | Y ¶ O Y P ° E I O ¶ O § I T I ™ M O Y | NOMI™MATIKO MOY™EIO | | HELLENIC MINISTRY OF CULTURE | N U M I S M A T I C M U S E U M | ÂΉfiÛÂȘÛËÌ· ™À¡Δ∞∫Δπ∫∏ ∂¶πΔƒ√¶∏ EDITORIAL COMMITTEE ™Ù¤ÏÏ· ¢ÚÔ‡ÁÔ˘ K·ıËÁ‹ÙÚÈ· AÚ¯·ÈÔÏÔÁ›·˜, AÚÈÛÙÔÙ¤ÏÂÈÔ ¶·ÓÂÈÛÙ‹ÌÈÔ £ÂÛÛ·ÏÔӛ΢. Stella Drougou, Professor of Archaeology, Aristotelian University of Thessalonike. ¢¤ÛÔÈÓ· E˘ÁÂÓ›‰Ô˘ ¢È¢ı‡ÓÙÚÈ· NÔÌÈÛÌ·ÙÈÎÔ‡ MÔ˘Û›Ԣ. Despoina Evgenidou Director of the Numismatic Museum, Athens. X·Ú¿Ï·ÌÔ˜ KÚÈÙ˙¿˜ AÚ¯·ÈÔÏfiÁÔ˜, E›ÙÈÌÔ˜ ¢È¢ı˘ÓÙ‹˜ EÈÁÚ·ÊÈÎÔ‡ MÔ˘Û›Ԣ. Charalampos Kritzas Archaeologist, Honorary Director of the Epigraphical Museum, Athens. NÈÎfiÏ·Ô˜ K·ÏÙÛ¿˜ ¢È¢ı˘ÓÙ‹˜ EıÓÈÎÔ‡ AÚ¯·ÈÔÏÔÁÈÎÔ‡ MÔ˘Û›Ԣ. Nikolaos Kaltsas Director of the National Archaeological Museum, Athens. B¿Ûˆ ¶¤ÓÓ· E›ÎÔ˘ÚÔ˜ K·ıËÁ‹ÙÚÈ· B˘˙·ÓÙÈÓ‹˜ IÛÙÔÚ›·˜ Î·È NÔÌÈÛÌ·ÙÈ΋˜, ¶·ÓÂÈÛÙ‹ÌÈÔ ¶ÂÏÔÔÓÓ‹ÛÔ˘. Vasso Penna Assistant Professor of Byzantine History and Numismatics, University of Peloponnese. HÒ˜ TÛÔ‡ÚÙË NÔÌÈÛÌ·ÙÔÏfiÁÔ˜. Eos Tsourti Numismatist. Mina Galani-Krikou Numismatist. M›Ó· °·Ï¿ÓË-KÚ›ÎÔ˘ NÔÌÈÛÌ·ÙÔÏfiÁÔ˜. E˘Ù¤ÚË P¿ÏÏË NÔÌÈÛÌ·ÙÔÏfiÁÔ˜, NÔÌÈÛÌ·ÙÈÎfi MÔ˘Û›Ô. Efterpi Ralli Numismatist, Numismatic Museum, Athens. ∏ÏÂÎÙÚÔÓÈ΋ ˘ÔÛÙ‹ÚÈÍË: ¡›ÎÔ˜ ™Ô˘ÁϤ˜ Electronic processing: Nikos Sougles Ã√ƒ∏°O™ | Sponsor © NÔÌÈÛÌ·ÙÈÎfi MÔ˘Û›Ô, ÂΉfiÛÂȘÛËÌ· Û ™XE¢IA™MO™ | ∂¶πME§EIA | ¶APA°ø°H: ÂΉfiÛÂȘÛËÌ· ISBN 978-960-98451-4-4 ISBN 978-960-89506-6-5 978-960-98451-2-0 978-960-98451-3-7 978-960-89506-7-2 978-960-89506-8-9 F000AA_Selides titlouNEO 14/10/2009 04:21 µµ Page 5 KEPMATIA ºI§IA™ ÙÈÌËÙÈÎfi˜ ÙfiÌÔ˜ ÁÈ· ÙÔÓ Iˆ¿ÓÓË TÔ˘Ú¿ÙÛÔÁÏÔ˘ A NOMI™MATIKH-™ºPA°I™TIKH | Y ¶ O Y P ° E I O ¶ O § I T I ™ M O Y | NOMI™MATIKO MOY™EIO | Aı ‹ Ó · 2 0 0 9 | | HELLENIC MINISTRY OF CULTURE | N U M I S M A T I C M U S E U M | Athens 2009 | F000AA_Selides titlouNEO 14/10/2009 04:21 µµ Page 6 K·ÙÂÚ›Ó· °∂øƒ°∞∫∞∫∏ FperiexomenaTelikoA 19/10/2009 05:29 πμ Page 605 ¶EPIEXOMENA A ¶ÚfiÏÔÁÔ˜ EÚÁÔÁÚ·Ê›· I-IX EÈÛ·ÁˆÁ‹ X·Ú¿Ï·ÌÔ˜ M¶AKIPTZH™ IøANNH™ TOYPAT™O°§OY, ï àÚ¯·ÈÔÏfiÁÔ˜ ............................................................................................................................................................................... 1-5 NOMI™MATIKH ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 7-602 9-23 X·Ú¿Ï·ÌÔ˜ B. KPITZA™ Andrew MEADOWS Olivier PICARD °. A. ¶I∫OÀ§∞™ Mȯ¿Ï˘ TIBEPIO™ O‚ÔÏÔ› AÚÁÔÏÈÎÔ› ................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Money in an ideal world: Plato’s Laws and the dual nature of Coinage EÓ· ÓfiÌÈÛÌ· Î·È Î¿ÔȘ ÈÛÙÔڛ˜ ............................................................................................................ 25-31 33-43 45-53 55-67 69-79 81-95 Le décret amphictionique sur le tétradrachme stéphanéphore et les technites AÙÙÈο «ÂڷωÈο» Î·È «Ó¤·˜ Ù¯ÓÔÙÚÔ›·˜» ÓÔÌ›ÛÌ·Ù· Î·È ÔÈ Û¯¤ÛÂȘ ÙÔ˘˜ Ì ÙÔ˘˜ ·Ó·ıËÓ·˚ÎÔ‡˜ ·ÌÊÔÚ›˜ «£ËÛ·˘Úfi˜» ÓÔÌÈÛÌ¿ÙˆÓ Û ÎÏÂÈÛÙfi Ù·ÊÈÎfi Û‡ÓÔÏÔ ·fi ÙÔ ‚ÔÚÂÈÔ-·Ó·ÙÔÏÈÎfi ÓÂÎÚÔÙ·ÊÂ›Ô Ù˘ £‹‚·˜ ™Î¿ÚÊË, fiÏȘ §ÔÎÚ›‰Ô˜ ......................................................................................... ........................................................................................................................................................................................................................ ......................................................................................................................................... ŒÏÂÓ· B§AXO°IANNH E˘·ÁÁÂÏ›· °EøP°IOY Maria CACCAMO CALTABIANO ¨ F. DE CALLATAY and R. KAN Wolfgang FISCHER-BOSSERT Nina FROLOVA Christos GATZOLIS Selene PSOMA Dominique GÉRIN Giovanni GORINI ™Ù¤ÏÏ· KATAKOYTA ....................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................................................................................................................... Why is there the head of a Silenus on the Aitna tetradrachm? ........................................................................................................................................ 97-107 A new silver denomination of Lysimachus: a unique hemidrachm (from Mytilene?) with Athena Parthenos on the reverse .......................................................................................................................................... 109-115 117-125 127-133 135-143 Goldene Charonsgroschen Caucasian imitations of Alexander and Lysimachus’ Golden Stater More on the Bottiaeans of Thrace ............................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................. Sphinges perdues et retrouvées : cinq monnaies de Samothrace dans la Collection Chandon de Briailles A parcel of a 4th century Athenian Tetradrachms Hoard ............................................................................................................................................................................................................ 145-151 153-157 159-175 ......................................................................................................................................... «£ËÛ·˘Úfi˜» ·ÚÁ˘ÚÒÓ ÓÔÌÈÛÌ¿ÙˆÓ ·fi ÙËÓ ·Ú¯·›· º¿ÚÛ·ÏÔ ................................................................................... FperiexomenaTelikoA 19/10/2009 05:29 πμ Page 606 K·ÙÂÚ›Ó· °∂øƒ°∞∫∞∫∏ NOMI™MATIKH Koray KONUK £Âfi‰ˆÚÔ˜ KOYPEM¶ANA™ Kasolaba, A new mint in Karia? ...................................................................................................................................................................................................... 177-183 A‰ËÌÔÛ›Â˘Ù˜ ÂÈÎÔ¤˜ ÛÙ· ÂÏÏËÓÈÛÙÈο ÓÔÌ›ÛÌ·Ù· £ÂÛÛ·ÏÔӛ΢, AÌÊ›ÔÏ˘ Î·È ¶¤ÏÏ·˜ The Tauropolos tetradrachms of the first Macedonian Meris: Provenance, Iconography and dating An addition to the Eleusinian Triptolemos/piglet coinage H ÙÂÏÂ˘Ù·›· EÚÌÈÔÓÈ΋ ÊÚÔ˘Ú¿ ÛÙË Ó‹ÛÔ Y‰Ú¤· ............................................................................................................................................................................................................................... 185-190 Sophia KREMYDI-SICILIANOU ..................................................................................................................................................................................... 191-201 203-205 207-217 John H. KROLL Õ‰ˆÓȘ ∫. ∫Àƒ√À Metodi MANOV B·Û›Ï˘ ¶OY§IO™ E˘Ù¤ÚË PA§§H Ilya PROKOPOV , .......................................................................................................... ............................................................................................................... Relationships between two Scythian kings in Dobroudja and some macedonian hellenistic kings evidenced by epigraphical and numismatic data «£ËÛ·˘Úfi˜» ·ÚÁ˘ÚÒÓ ÓÔÌÈÛÌ¿ÙˆÓ AÌÊ›ÔÏ˘ Î·È £¿ÛÔ˘ ·fi ÙÔ ÓÂÎÚÔÙ·ÊÂ›Ô Ù˘ ·Ú¯·›·˜ °·˙ÒÚÔ˘ (CH IX, 18) ............................................................................. 219-225 227-233 235-245 .............................................................................................. £ËÛ·˘Úfi˜ ÌÔχ‚‰ÈÓˆÓ Û˘Ì‚fiÏˆÓ ·fi ÙÔ KÔÚˆ› AÙÙÈ΋˜ ........................................................................ Basic coin types in Thrace recorded quantities and their participation in the coin circulation during the 2nd-1st centuries BC Samische Phylen .............................................................................................................. 247-253 255-261 263-269 271-283 Hans-Dietrich SCHULTZ Kenneth SHEEDY Vassiliki E. STEF ANAKI Stavri TOPALOV, .............................................................................................................................................................................................................................................................. Ios and Syros. Studies in the hellenistic coinages of the Cyclades .............................................................................. Le monnayage de bronze de Viannos et de Malla en Crète orientale A bronze coin of the type of Alexander III re-minted with stamps of the coin type of Philip II ....................................................................... .............................................................................................................................................................................................................................. 285-291 293-297 299-319 321-329 331-341 343-359 361-365 367-375 ¢‹ÌËÙÚ· T™A°KAPH-™TEºANH HÒ˜ T™OYPTH Panagiotis TSELEKAS Chrysanthos VALASSIADIS Bernhard WEISSER, Karsten DAHMEN Michel AMANDRY ˇ Ä Slobodan DUSANIC Wolfgang LESCHHORN ŒÓ· ÌÔÓ·‰ÈÎfi ÙÂÙÚ¿‰Ú·¯ÌÔ Ù˘ AÈÙˆÏÈ΋˜ ™˘ÌÔÏÈÙ›·˜ H Û˘ÏÏÔÁ‹ £ÂÔ‰ÒÚ·˜ A˘Á¤ÚË ........................................................................ .............................................................................................................................................................................................. On the “Skione 1990/1” hoard [CH VIII (1994), 63; CH IX (2002), 4] Zur Zirkulation der Münzen Kassanders Goldene Alexander zum Geschenk ............................................................ .................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................................. Le monnayage de Géta Auguste au nom du Koinon Kupriôn Domitian and the coins of the Dardanian mines ..................................................................................... ............................................................................................................................................. Der Kaiser als Gründer. Der titel KTI™TH™ auf griechischen Münzen der Römischen Kaiserzeit Ein Schatzfund von Prägungen Neros der Prägestätte Thessaloniki im Bereich Serres (Ostmakedonien, 2003) Monnaies de Naxos (Cyclades) d’époque impériale romaine .............................................................................................................................................................................................................................. 377-383 Katerini LIAMPI ................................................................................................................................................................ 385-393 395-405 Hélène NICOLET -PIERRE IÓÒ Nπ∫O§AOÀ, ................................................................................................ NÔÌ›ÛÌ·Ù· ÙÔ˘ ·˘ÙÔÎÚ¿ÙÔÚ· BÂÛ·ÛÈ·ÓÔ‡ Ô˘ ÎfiËÎ·Ó ÁÈ· ÙËÓ K‡ÚÔ, ÛÙÔ NÔÌÈÛÌ·ÙÈÎfi MÔ˘ÛÂ›Ô AıËÓÒÓ 407-411 ........................................................................................................................................................................... Cleopatra PAPAEVANGELOU-GENAKOS The metrology of the coinage of Amphipolis in imperial times ......................................................................................... 413-427 FperiexomenaTelikoA 19/10/2009 05:29 πμ Page 607 NOMI™MATIKH ÷ڛÎÏÂÈ· ¶A¶A°EøP°IA¢OY-M¶ANH °È¿ÓÓ˘ ™TO°IA™ NÔÌ›ÛÌ·Ù· Ù˘ Û˘ÏÏÔÁ‹˜ TÚÈ·ÓÙ·Ê˘ÏÏ›‰Ë ÛÙÔ NÔÌÈÛÌ·ÙÈÎfi MÔ˘ÛÂ›Ô ™¿ÓÈ· „¢‰Ô·˘ÙfiÓÔÌË ÎÔ‹ ·˘ÙÔÎÚ·ÙÔÚÈÎÒÓ ¯ÚfiÓˆÓ ÙÔ˘ ∫ÔÈÓÔ‡ ÙˆÓ £ÂÛÛ·ÏÒÓ Further considerations on the numismatics of Catalan Greece, in the light of the Athens Roman Agora (Lytsika) 1891 hoards ............................ 429-445 .................................................................................................................................................................................................................. 447-455 Julian BAKER, Mina GALANI-KRIKOU ................................................................................... 457-473 475-481 483-489 Luigi BESCHI Orestes H. ZERVOS Ernest OBERLÄNDER-TÂRNOVEANU Giovanni VIII Paleologo di Pisanello nel museo numismatico di Atene ........................................................... A new variant of the copper tetarteron with “jeweled cross” of Alexius I Comnenus The imitative gold coinage of Byzantine type from the late 12th and the early 13th century ................ ............................................................................................................................................................................................................................. 491-505 507-515 517-539 B¿Ûˆ ¶E¡¡A ∞ÈηÙ. T™ANANA, ∫Ï¿Óı˘ ¢OYKA™ ¶·Ó·ÁÈÒÙ˘ KOKKA™ «£ËÛ·˘Úfi˜» ¶¿ÚÔ˘/1999Ø Â·ÓÂͤٷÛË ÙˆÓ «ÈÛÙÒÓ ·ÔÌÈÌ‹Ûˆӻ B˘˙·ÓÙÈÓ¿ ÓÔÌ›ÛÌ·Ù· ·fi ÙË BÚ‡· Ù˘ X·ÏÎȉÈ΋˜ O ıËÛ·˘Úfi˜ OıˆÌ·ÓÈÎÒÓ ¿ÛÚˆÓ «M·ÓÙ¤Ì §¿ÎÎÔ˜ ™ÙÚ·ÙˆÓ›Ô˘ X·ÏÎȉÈ΋˜ 1938» O ıËÛ·˘Úfi˜ ·fi ÙÔ P¿˚ÎÔ˜ KÔ˘ÚÂÓÙ›ˆÓ H›ÚÔ˘ ¢˘Ô ÌÂÙ·ÏÏÈο ·ÂÏÏ· ÙÔ˘ Iˆ¿ÓÓË AÚÈÛÙ¿Ú¯Ë ................... ................................................................................................... ............................................................................................................ 541-553 555-567 569-577 AÓ‰Ú¤·˜ ª∞∑∞ƒ∞∫∏™ ¢¤ÛÔÈÓ· EY°ENI¢OY ................................................................................................................. ...................................................................................................................... ™ºPA°I™TIKH .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 579-603 581-591 πˆ¿ÓÓ· ∫√§Δ™π¢∞-ª∞∫ƒ∏ °ÈfiÚη Nπ∫√§∞√À MÔÏ˘‚‰fi‚Ô˘ÏÏ· ™˘ÏÏÔÁ‹˜ N·Ô‡Ì .............................................................................................................................................................................. «TÔ ı·‡Ì· ÙˆÓ ‚·ÛÈϤˆÓ Î·È Ë ‰›ÎË ÙÔ˘ ™ÂÎÚ¤ÙÔ˘», ÌÈ· ÌÔÓ·‰È΋ ·˘ÙÔÎÚ·ÙÔÚÈ΋ ‚Ô‡ÏÏ· ·fi ÙȘ Û˘ÏÏÔÁ¤˜ ÙÔ˘ NÔÌÈÛÌ·ÙÈÎÔ‡ MÔ˘Û›Ԣ ................... 593-603 ¶EPIEXOMENA 605-610 FperiexomenaTelikoA 19/10/2009 05:29 πμ Page 608 B E¶I°PAºIKH ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 1-165 °ÈÒÚÁÔ˜ ¢E™¶INH™ O ‰›ÛÎÔ˜ ÙÔ˘ ÂıÓÈÎÔ‡ ÌÔ˘Û›Ԣ ·ÚÈı. 93Ø «ÌӤ̷ Ùfi‰’ ·åÓbÔ ÛÔÊ›·˜ å·ÙÚe ôÚÈÛÙÔ» ............................................................................................................................................................. 3-11 ÃÚ˘ÛԇϷ ™∞∞Δ™√°§√À-¶∞§π∞¢∂§∏ M·Ú›· §I§IM¶AKH-AKAMATH ∂ÌÌ·ÓÔ˘‹Ï BOYTYPA™ M. B. HATZOPOULOS EÓÂ›ÁÚ·ÊÔ ·fiÙÌËÌ· ·fi ÙËÓ ÂÚÈÔ¯‹ ÙÔ˘ ı¿ÙÚÔ˘ ÙˆÓ AÈÁÒÓ EıÓÈÎa ÔÓfiÌ·Ù· Û ÂÈÁڷʤ˜ Ù˘ ¶¤ÏÏ·˜ ............................................ 13-21 23-31 33-45 ............................................................................................................................................. ¶·Ú·ÙËÚ‹ÛÂȘ Û ‰‡Ô ÂÈÁÚ¿ÌÌ·Ù· ·fi ÙË B¤ÚÔÈ· Some new documents from the Macedonian chancery Problems of form and content ...................................................................................................... ............................................................................................................................................................................................................................. 47-55 57-69 71-79 81-89 B¿Û· K√¡Δ√ƒπ¡∏ §›Ó· °. MEN¢øNH Constantinos LAGOS KˆÓÛÙ·ÓÙ›ÓÔ˜ T™AKO™ Denis KNOEPFLER HÏ›·˜ ™BEPKO™ AÌ·Ï›· KAPA¶A™XA§I¢OY °. A. ™OYPH™ ÕÁÓˆÛÙ· «Ê·ÓÙ¿ÛÌ·Ù·» Û ÁÓˆÛÙ¤˜ ÂÈÁڷʤ˜ ·fi ÙË Pfi‰Ô TÈÌËÙÈÎfi „‹ÊÈÛÌ· ·fi ÙËÓ K·Úı·›· ............................................................... ............................................................................................................................................................................. Athena Itonia at Amorgos. A new interpretation of the Evidence H º›Ï· Î·È Ë ™¿ÌÔ˜: ÚÔ‚ÏËÌ·ÙÈÛÌÔ› Á‡Úˆ ·fi ¤Ó· ‚ˆÌfi ............................................................................... ............................................................................... 91-105 Sur le nom d’ un citoyen d’Akanthos enlevé par les pirates (Polyen VI 54) MÈ· ÂÈÙ¿ÊÈ· ÂÓÂ›ÁÚ·ÊË ÛÙ‹ÏË ·fi ÙËÓ OÚÂÛÙ›‰· ....................................... 107-111 113-119 121-123 ..................................................................................................... §›ıÈÓË ÂÓÂ›ÁÚ·ÊË ÛÙ‹ÏË ·fi ÙË X·ÏΛ‰·-¶Â‰›Ô ‚ÔÏ‹˜ EÈÎÏ‹ÛÂȘ ÛÙËÓ T‡¯Ë ÙˆÓ ·˘ÙÔÎÚ·ÙfiÚˆÓ Û ÂÈÁڷʤ˜ ·fi ÙË M·Î‰ÔÓ›· .................................................................................... ................................................................................................................................................................................. 125-131 133-141 143-149 °ÈÒÚÁÔ˜ BE§ENH™ AÁÁÂÏÈ΋ ™TPATH H ÂÈÁÚ·Ê‹ ÙÔ˘ £‡ÚÛÔ˘ ÛÙËÓ TÂÁ¤· ...................................................................................................................................................................... H ÂÈه̂ȷ ÂÈÁÚ·Ê‹ ÙÔ˘ Aı·Ó·Û›Ô˘ M·ÛÁ›‰· ÛÙË ÌÔÓ‹ TÈÌ›Ô˘ ¶ÚÔ‰ÚfiÌÔ˘ ™ÂÚÚÒÓ. ™¯fiÏÈ· Î·È ·Ú·ÙËÚ‹ÛÂȘ .............................................. ¶·ÓÙÂÏ‹˜ M. NI°¢∂§∏™ O N¤ÛÙˆÚ, Ô §˘·›Ô˜ Î·È Ù· ¶‡ıÈ·. O ‚›Ô˜ ÙÔ˘ AÁ›Ô˘ ¢ËÌËÙÚ›Ô˘ ˘fi ÙÔ Êˆ˜ Ó¤ˆÓ ÂÈÁÚ·ÊÈÎÒÓ Â˘ÚËÌ¿ÙˆÓ AӤΉÔÙ˜ ÂÈÁڷʤ˜ Î·È ¯·Ú¿ÁÌ·Ù· ·fi Ó·Ô‡˜ Î·È ÌÔÓ¤˜ ÙÔ˘ ÓÔÌÔ‡ HÚ·ÎÏ›Ԣ KÚ‹Ù˘ ......................................................................................................................................... 151-159 Iˆ¿ÓÓ˘ BO§ANAKH™ ................................................................................................................................................................................................ 161-165 APXAIO§O°IA ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 167-603 169-189 I™TOPIA-APXAIO§O°IA ™Ù¤ÏÏ· ¢ƒ√À°√À K. ™OYEPEº EÈÎfiÓ˜ Î·È Û‡Ì‚ÔÏ· ÂÚ› ÙˆÓ AÈÁÒÓ H ÂÔ¯‹ ÙˆÓ AÓÙÈ·ÙÚȉÒÓ Î·È ÔÈ «M·Î‰ÔÓÈÎÔ› T¿ÊÔÈ» Ù˘ £ÂÛÛ·ÏÔÓ›ÎÂÈ·˜ Î·È K·ÛÛ·Ó‰ÚÂȈÙÈ΋˜ ¯ÒÚ·˜ ............................................................................................................................................................ 171-179 181-189 .................................................................................................... FperiexomenaTelikoA 19/10/2009 05:29 πμ Page 609 ANA™KAºIKA Iˆ¿ÓÓ˘ M. AKAMATH™ AÁÁÂÏÈ΋ KOTTAPI¢H §È¿Ó· ¶AP§AMA ™Ù¤ÊË KOPTH-KONTH ª·Ú›· Δ™IM¶I¢OY-∞Y§øNITH AÓ·ÛÙ·Û›· XPY™O™TOMOY ¢¤ÛÔÈÓ· ∑EPNIøTH 191-287 ¶ÚÔ˚ÛÙÔÚÈ΋ ¶¤ÏÏ·. NÂÎÚÔÙ·ÊÂ›Ô ÂÔ¯‹˜ X·ÏÎÔ‡ ..................................................................................................... 193-213 215-225 227-241 243-249 251-269 271-277 279-287 H ÔÚÂÈÓ‹ HÌ·ı›· ÛÙËÓ ÚÒÈÌË ÂÔ¯‹ ÙÔ˘ ™È‰‹ÚÔ˘ (11Ô˜ - 7Ô˜ ·È .Ã.) ¶·Ï·Ì¿ÚÈ ™Î‡ÚÔ˘, Ë ·Ó·Ûηʋ Ù˘ Ô¯‡ÚˆÛ˘, 2000-2007 IˆÓÈÎa Â˘Ú‹Ì·Ù· ÛÙfiÓ ·Ú¯·˚Îfi £ÂÚÌ·˚Îfi .................. ..................................................................... ............................................................................................................................................ ºÔ›ÓÈη˜ 2005. H Ì·ÚÙ˘Ú›· ÙÔ˘ ÎÈ‚ˆÙÈfiÛ¯ËÌÔ˘ Ù·ÊÔ˘ 4 ............................................................................... T·ÊÈÎfi Û‡ÓÔÏÔ ·fi ÙÔ ¢˘ÙÈÎfi NÂÎÚÔÙ·ÊÂ›Ô ÙÔ˘ AÚ¯ÔÓÙÈÎÔ‡ ¶¤ÏÏ·˜ T·ÊÈÎfi Û˘ÁÎÚfiÙËÌ· ·fi ÙË ÚˆÌ·˚΋ fiÏË Ù˘ K·ÛÛÈfi˘ .......................... .................................................................. APXITEKTONIKH-TO¶O°PAºIA Emanuele GRECO Paolo VITTI Antonio CORSO Massimo VITTI 289-333 Nota sul santuario di Apollo Pizio ad Atene ...................................................................................................................................................... 291-297 299-311 313-319 H ·Ú¯ÈÙÂÎÙÔÓÈ΋ ÙÔ˘ º¿ÚÔ˘ Ù˘ AÏÂÍ¿Ó‰ÚÂÈ·˜ .................................................................................................................... A few thoughts on the Tower of the Winds in Athens ................................................................................................................. H AÁÔÚ¿ ÙÔ˘ K·›Û·Ú· Î·È Ô N·fi˜ Ù˘ AÊÚÔ‰›Ù˘ ÛÙË PÒÌË. ™¯fiÏÈÔ Î·È ÂÓË̤ڈÛË ............................................................................................................................................................................................................................ 321-333 °§Y¶TIKH ÕÏÎËÛÙȘ ÃøPEMH-™¶ET™IEPH NÈÎfiÏ·Ô˜ KA§T™A™ μ¿Ûˆ ªI™AH§I¢OY-¢E™¶OTI¢OY μÈÎÙÒÚÈ· A§§AMANH-™OYPH 335-413 KÂÊ¿ÏÈ ÁÂÓÂÈÔÊfiÚÔ˘ ¿Ó‰Ú· ·fi ÂÈه̂ÈÔ ÌÓËÌÂ›Ô KÂÊ·Ï‹ OÌ‹ÚÔ˘ ÛÙÔ EıÓÈÎfi AÚ¯·ÈÔÏÔÁÈÎfi MÔ˘ÛÂ›Ô ......................................................................................... 337-347 349-357 359-367 369-377 379-385 ............................................................................................. MÈ· ÂÈه̂ȷ ÛÙ‹ÏË ·fi ÙËÓ ÂÚÈÔ¯‹ Ù˘ £ÂÛÛ·ÏÔӛ΢ H ÛÙ‹ÏË ÌÈ·˜ ¿ÁÓˆÛÙ˘ ÎfiÚ˘ ·fi ÙË B¤ÚÔÈ· ........................................................................... ............................................................................................................................ ¢¤ÛÔÈÓ· ¶A¶AKøN™TANTINOY-¢IAMANTOYPOY «¶ÚÔ¯ˆÚ¿ÂÈ ÙÔ ·Ó¿ÁÏ˘ÊÔÓ;» £ÂÔ‰ÔÛ›· ™TEºANI¢OY-TIBEPIOY ......................................................................................................................................................... EÓÙÔȯÈṲ̂ӷ Ù·ÊÈο ·Ó¿ÁÏ˘Ê· ÛÙË £ÂÛ·ÏÔÓ›ÎË. ¶ÚÒÙ˜ ·Ú·ÙËÚ‹ÛÂȘ ............................................................................................................................................................................................................................... 387-403 405-413 Valentina GRIGOROVA-GENTCHEVA An inedited Imperial tatue from Bulgaria ................................................................................................................................................................... KEPAMIKH ¶·‡ÏÔ˜ ÃÀ™√™Δ√ª√À 415-467 «¢√§√™ ∏√ ∫∞§π√™ - ∫∞§π√™ ∂ªπ Δ∏™ ¢√§π√». ¢‡Ô ÂÓÂ›ÁÚ·ÊÔÈ Î¿Óı·ÚÔÈ ÙˆÓ ˘ÛÙÂÚÔ·Ú¯·˚ÎÒÓ ¯ÚfiÓˆÓ ·fi ÙË M·Î‰ÔÓ›· ................................................................. 417-425 427-439 441-449 † HÒ˜ Z∂ƒμ√À¢∞∫∏ Beryl BARR-SHARRAR ¢‹ÌËÙÚ· ¶A¶ANIKO§A-M¶AKIPTZH °fiÓ·˜ ÌfiÚÔ˜ ....................................................................................................................................................................................................................................................................... A Plakettenvase from Ancient Messene ........................................................................................................................................................................ «¶ÔχÙÈÌ·» ÂÚÁ·ÛÙËÚȷο ·ÔÚÚ›ÌÌ·Ù· ÂÊ˘·ÏˆÌ¤Ó˘ ÎÂÚ·ÌÈ΋˜ ·fi ÙË £ÂÛÛ·ÏÔÓ›ÎË ...................................................................................................................... 451-467 FperiexomenaTelikoA 19/10/2009 05:29 πμ Page 610 APXAIA £PH™KEIA AÚÁ˘ÚԇϷ ¢OÀ§°Eƒ∏-INΔ∑∂™I§O°§OÀ ÿȉˆ ∫OYKOY§H-ÃPY™AN£AKH A. ¢. PIZAKH™ 469-529 O §‡ÎÂÈÔ˜ AfiÏÏˆÓ Ù˘ ¶Â·Ú‹ıÔ˘ AfiÏÏˆÓ KˆÌ·›Ô˜ ÛÙÔ˘˜ ºÈÏ›Ô˘˜ ..................................................................................................................................................................... 471-479 481-503 .................................................................................................................................................................... AÚÁÔÏÈΤ˜ Ï·ÙÚ›˜ ÛÙËÓ A¯·˝·. H ıÚËÛΛ· ˆ˜ ̤ÛÔÓ ÔÏÈÙÈ΋˜ ÂÈÚÚÔ‹˜ Î·È ·Ó·˙‹ÙËÛ˘ Ù·˘ÙfiÙËÙ·˜ The Thracian Horseman ’s cult on the territory of Former Yogoslav Republic of Macedonia [FYROM] ............... 505-511 ˇ Zlaozara GOCHEVA ............................................................................................................. 513-529 MIKPOTEXNIA ª·Ú›· ¶A¶¶A 531-605 NÂÔÏÈıÈÎfi˜ ÔÈÎÈÛÌfi˜ M·ÎÚ‡ÁÈ·ÏÔ˘ ¶ÈÂÚ›·˜. AÓÙÈΛÌÂÓ· ·fi spondylus gaederopus ................................................................................................................................................................ 533-545 ∂ÏÈÛ¿‚ÂÙ-ªÂÙÙ›Ó· T™I°API¢A T‡ÔÈ ¯Ú˘ÛÒÓ ÂÓˆÙ›ˆÓ Ù˘ fi„ÈÌ˘ ÎÏ·ÛÈ΋˜ Î·È Ù˘ ÂÏÏËÓÈÛÙÈ΋˜ ÂÔ¯‹˜ ·fi ÙË ‚fiÚÂÈ· ¶ÈÂÚ›· MÂÙ·ÏÏÈο ÂÚ›·Ù· Û ۯ‹Ì· ÎÂÊ·Ï‹˜ AÊÚÔ‰›Ù˘, ·fi ÙËÓ ·Ú¯·›· §ËÙ‹ X¿ÏÎÈÓÔ ‰·ÎÙ˘Ï›‰È ·fi AÈÙˆÏÈÎÔ NÂÎÚÔÙ·ÊÂ›Ô .................................................................................................................................................................................................................................. 547-559 ∫·ÙÂÚ›Ó· ΔZANABAPH .................................................................................................................................................................................................................................. 561-571 573-577 579-589 591-599 601-605 ºˆÙÂÈÓ‹ ∑AºEIPO¶OY§OY ÷ڿϷÌÔ˜ Δ™√À°°∞ƒ∏™ ¢¤ÛÔÈÓ· I°¡∞Δπ∞¢√À ¶ÔÏ˘Í¤ÓË A¢AM-BE§ENH ....................................................................................................................... ¶·ÈÔÓÈ΋ ·Û›‰· ÛÙËÓ OÚÂÛÙ›‰· Ù˘ ÕÓˆ M·Î‰ÔÓ›·˜ £È‚ÂÙÈ·Ó‹ ¯¿ÓÙÚ· ÛÙ· §Â›‚ËıÚ· ....................................................................................... ................................................................................................................................................................................... OÛÙ¤ÈÓÔ ÂÈÛÈÙ‹ÚÈÔ ·fi ÙËÓ AÁÔÚ¿ £ÂÛÛ·ÏÔӛ΢ .................................................................................................................... VARIA .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 607-631 609-617 N›ÎÔ˜ ªINø™ ¶¤ÙÚÔ˜ £EME§H™ OÈ ÂÚÁ·Û›Â˜ Û˘ÓÙ‹ÚËÛ˘ ÛÙÔ IÏ›Ô˘ M¤Ï·ıÚÔÓ Aı·Ó¿ÛÈÔ˜ Î·È KˆÓÛÙ·ÓÙ›ÓÔ˜ ¢ËÌËÙÚÈ¿‰Ë˜. E›ÙÚÔÔÈ ÙˆÓ ·Ó·ÛηÊÒÓ OÏ˘Ì›·˜ ...................................................................................................... ...................... ........................................................................................................................................................... 619-631 ¶EPIEXOMENA 633-638 F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 117 GOLDENE CHARONSGROSCHEN* Wolfgang FISCHER-BOSSERT SUMMARY The custom to furnish the dead with coins started around 500 BC at the Eastern boundaries of Greek culture, in Cyprus and Lydia. It follows from both the archaeological context of the relevant graves and Near Eastern literature that a Mesopotamian custom was transferred to the West. The Greek mythology of ferryman Charon, whose assistance the dead has to pay, has a certain model in Near Eastern mythology. However, scholars hesitate to regard the mythologem as the reason for the custom of Charon ' s obol. The ferryman ' s fee is often called a secondary, witty invention that conceals the intrinsic meaning of the custom. Two explanations have been favoured: a) the payingoff of the dead that prevents his/her return, b) the equipment of the dead that enables him/her to maintain his/her status in the underworld. It will be argued that these two motives cannot be entirely separated from each other, particularly since the second comes to the fore by itself as soon as the dead belongs to a distinguished family. The article deals with those attested cases where the dead was furnished with gold coins. 117 * Für Hinweise und kritische Lektüre bin ich E. Abay, K.G. Hempel, S. Hurter, F. Lang, A. Oettel und G. Sievers zu Dank verpflichtet. NOMI™MATIKH F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 118 K·ÙÂÚ›Ó· °∂øƒ°∞∫∞∫∏ Wolfgang FISCHER-BOSSERT Die antike Sitte, dem Toten eine oder mehrere Münzen ins Grab mitzugeben, ist im Verlauf der vergangenen drei Dezennien wieder ins Blickfeld der Forschung gerückt. Eine entscheidende Voraussetzung dafür war, daß Gräberfelder nicht einfach nur großflächig, sondern auch mit großer methodischer Sorgfalt freigelegt wurden. Jetzt wurden viele bis dahin vernachlässigte Parameter des Befundes routinemäßig notiert: nicht nur Zahl und Nominal, sondern auch der Deponierungsort der Münzen (Hand, Mund, Augen). Ferner wurden Geschlecht und Alter des Toten sowie Art, Umfang und Aufwand der Grabausstattung festgestellt. Im Zuge einer statistischen Auswertung war damit ein ritualgeschichtlicher Ansatz ermöglicht1. Die chronologische Gliederung der Befunde, die sich in vorrömischer Zeit weniger auf die Münzen als auf andere Beifunde zu stützen pflegt, bringt immer wieder ans Licht, daß der Brauch der Münzbeigabe keineswegs statisch befolgt wurde, sondern einem kontinuierlichen Wandel unterlag. Die Häufigkeit, in der die Toten mit Geld ausgestattet wurden, kann von einer Belegungsphase zur nächstfolgenden beträchtlich schwanken2. Darüber hinaus zeigt jede Nekropole lokale Besonderheiten. Während in Tarent kaum 2 % der untersuchten Gräber Münzen enthalten, sind es im benachbarten Herakleia rund 15 % der Gräber3. Und wenn in Poseidonia offenbar eher die Reichen dazu neigten, ihren Verstorbenen Münzen mitzugeben, scheinen es in Tarent eher die Armen gewesen zu sein4 – so weit die übrige Grabausstattung den Rückschluß auf die soziale Stellung des Toten erlaubt. Die alte Hoffnung, die Einzelgräber anhand der Münzfunde zeitlich ordnen zu können, hat man niemals gänzlich aufgegeben, doch weicht dieser Gesichtspunkt zunehmend in den Hintergrund zurück angesichts der Euphorie, mit der man inzwischen die chronologischen Aufschlüsse von der Korrespondenzanalyse der Grabkontexte erwartet. Die Abkehr von dem einstigen Ziel hat ihre Gründe. Es erwies sich schon bei dem ersten Anlauf in den 30er Jahren, daß die beigegebene Münze häufig beträchtlich älter ist als die Bestattung5. Hinzu kommt, daß es sich bei den Münzen im Grab meistens um kleine und kleinste Nominale handelt, um deren Feinchronologie es selten gut bestellt ist6. Da ferner nicht wenige Münzen in Gräbern derart abgerieben sind, daß die Bestimmung schwierig wird, kann man verstehen, daß eine gewisse Ernüchterung eingetreten ist. 1. 2. 3. 4. 5. Anstöße dazu kamen v.a. von der Provinzialrömischen Archäologie: J. GORECKI, BerRGK 56 (1975), S. 179-467. G. PRISCO, PP 50 (1995), S. 240-263 zu Poseidonia; B. MATTIOLI ebenda 300-310 zu Tarent. K.G. HEMPEL, PP 50 (1995), S. 293 f. B. MATTIOLI a.O. (Anm. 2), S. 307. J. WERNER, Münzdatierte austrasische Grabfunde, Berlin 1935; dazu die Rezension von F. STEFAN, NumZ 29 (1936), S. 98-105. Ferner R. NIERHAUS, Studien zur Römerzeit in Gallien, Germanien und Hispanien, Bühl 1977, S. 202. Günstiger beurteilt die Aussichten K.G. HEMPEL, Die Nekropole von Tarent im 2. und 1. Jh. v. Chr., Taranto 2001, S. 34 f. Falls es sich nicht um römische Münzen handelt. – Eine gewisse Ausnahme ist mit der Situation in Sizilien gegeben, wo aufgrund zahlreicher politischer Umwälzungen viele Bronzeprägungen recht genau zu datieren sind. Dieser Umstand kommt der Auswertung der Grabmünzen sichtlich zugute, vgl. S. FREY-KUPPER in B. BECHTOLD, La necropoli di Lilybaeum, Rom 1999, S. 394-457. 6. 118 NOMI™MATIKH F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 119 Um so intensiver wird neuerdings darüber debattiert, welche religiösen bzw. magischen Vorstellungen die Sitte der Münzbeigabe hervorbrachten. Die von den antiken Autoren gegebene Erklärung, der Tote benötige Geld, um den Fährmann Charon zu bezahlen, damit der ihn über ein Gewässer in der Unterwelt setze, stößt heute mehr denn je auf Skepsis. So weist man etwa darauf hin, daß die ältesten Befunde ins frühe 5. Jh. zu datieren seien, der sog. Charonsobol aber erst am Ende des 5. Jhs. zum ersten Male erwähnt werde (Aristoph. ran. 140. 270)7. Auf diese Hyperkritik braucht man wohl nicht näher eingehen. Schwerer scheint da das Argument zu wiegen, daß die mythologische Gestalt des Charon, nach den Darstellungen zu schließen, überhaupt erst im Lauf des 5. Jhs. jene Züge angenommen habe, die seine Lohnforderung motivieren. Doch auch diesem Einwand läßt sich entgegentreten. Bei der Beschreibung der Nekyia des Polygnot beruft sich Pausanias (10, 28, 2) angesichts der über den Unterweltsfluß setzenden Fähre auf ein archaisches Epos: In der Minyas8 sei als Lenker der Totenfähre Charon genannt. Wer kein Vertrauen in das hohe Alter der Minyas setzt, muß doch zwei Vasenbilder vom Ende des 6. Jhs. berücksichtigen, die einen Fährmann im Jenseits zeigen9. Die Nachweise, daß die Sitte der Münzbeigabe älter sei als die Formierung des Charonsmythos’, sind also gescheitert. Allerdings ist das allgemeine Unbehagen an der doch recht harmlosen und zudem von den antiken Autoren häufig in frivolem Ton geäußerten Erklärung unbedingt ernstzunehmen, spricht sich in der Reserve doch die Empfindung aus, es müsse für eine so zähe und weitverbreitete funeräre Sitte ein tiefergehender Beweggrund – ein religiöses Bedürfnis oder ein magisch-rechtlicher Zwang – verantwortlich sein. In diesem Zusammenhang haben G. Bergonzi und P. Piana Agostinetti auf die Überlegungen verwiesen, die E. Rohde 1893 in seiner berühmten Studie zur antiken Seelenvorstellung angestellt hatte10. Rohde konnte sich seinerzeit lediglich auf Befunde von kaiserzeitlichen Gräbern stützen, ging aber desungeachtet davon aus, daß der Brauch der Münzbeigabe sehr weit zurückreiche. Wenn er auch einräumte, daß dafür die Einführung des Münzgeldes als chronologische Obergrenze zu gelten habe, so hielt Rohde das antike Konzept des Charonsobols doch für eine sekundäre, ›witzige‹ Erklärung; sie habe, nachdem sie einmal Eingang in den Volksglauben gefunden hatte, die ursprüngliche Ursache mehr und mehr überdeckt11. Bergonzi und Piana Agostinetti hatten Anlaß, sich über das wahre Alter des Brauchs Gedanken zu machen, suchten sie doch nach einer Deutung für das Aes rude in zahlreichen archaischen Gräbern der Transpadana12. War man hier auf eine Traditionslinie gestoßen, die über den Zeitpunkt der Münzerfindung hinaus in die mittlere Eisenzeit zurückreicht? Notabene hatte kein Geringerer als U. v. Wilamowitz-Möllendorff die auf den Kykladen in archaischen Gräbern belegten kleinen Eisensicheln als Gerätegeld und als Gabe GOLDENE CHARONSGROSCHEN 7. K. GRINDER-HANSEN, ActaHyp 3 (1991), S. 214; S.T. STEVENS, Phoenix 45 (1991), S. 227. 8. M. DAVIES, Epicorum Graecorum fragmenta, Göttingen 1988, S. 144 f. 9. LIMC III, S. 212 Nr. 1. 1 a (Ch. SOURVINOU-INWOOD). 10. G. BERGONZI, P. PIANA AGOSTINETTI, ScAnt 1 (1987), S. 165-168. 11. E. ROHDE, Psyche I, Tübingen9-10 1925, S. 306 f. Anm. 3. 12. BERGONZI, PIANA AGOSTINETTI, a.O. (Anm. 10), S. 161-223. 119 NOMI™MATIKH F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 120 Wolfgang FISCHER-BOSSERT an Charon interpretiert13. Um beim Aes rude zu bleiben: Von einem transpadanischen Sonderphänomen kann man nicht mehr sprechen, seitdem bekanntgeworden ist, daß Aes rude als Grabbeigabe auch im Lukanien des späten 6. Jhs. angetroffen wird14. Freilich ist damit noch längst nicht gesichert, daß das Aes rude denselben Zweck erfüllen sollte wie die unscheinbaren Münzbeigaben – die übrigens nach heutigem Kenntnisstand in der Transpadana erst seit dem 2. Jh. v. Chr. zu belegen sind, d.h. durch einen Hiat von gut zwei Jahrhunderten von den jüngsten Aes rude-Funden getrennt. Auf der anderen Seite verdichten sich neuerdings die Hinweise auf orientalische Einflüsse. In diese Richtung hatte stets eine Notiz des Hesychios gewiesen, der einen sonst nicht bezeugten Ausdruck für die Münzbeigabe mit einer barbarischen – soll heißen: persischen – Münze identifiziert15. Nun wurde Persien bekanntlich erst im Gefolge der makedonischen Eroberung monetarisiert, und folglich maß man dieser Notiz lange Zeit keinen Wert bei. Um so mehr fällt es jetzt auf, daß die vorläufig ältesten Belege für die Münzbeigabe ausgerechnet aus einer Region stammen, die als kulturelle Brücke zwischen Orient und Okzident bekannt ist: aus Zypern. A. Destrooper-Georgiades beschrieb kürzlich 33 zyprische Gräber aus der Wende vom 6. zum 5. Jh., die kleine Teilstücke des Siglos’ und manchmal sogar Sigloi enthielten (die Sigloi allerdings überwiegend subärat )16. Ihr Augenmerk galt vor allem einem Grabkontext, den K. Sheedy kurz zuvor rekonstruiert hatte: Ein Grab des frühen 5. Jhs. in Marion, das neben anderen Beigaben einen Stater von Idalion mit dem Bild einer Sphinx enthielt17. Sheedy hatte erwogen, ob diese Münze ihrer Darstellung wegen als Beigabe ausgewählt worden war, präziser: ob die Sphinx als Grabwächter diente. Immerhin sei dies eine symbolische Funktion der Sphinx, die auf Zypern gut bezeugt sei. Diese Deutung wird freilich durch die danach vorgelegten zyprischen Grabbefunde stark relativiert, denn deren Münzen tragen andere Bilder. Was für ein Grab gelten mag, gilt noch lange nicht für alle. Unter den von Sheedy erwähnten Gegenständen des Grabinventares verdienen aber noch »two small bells shaped like a pomegranate-blossom«18 Aufmerksamkeit. Glocken sind eine im alten Orient verbreitete Grabbeigabe. Darauf wies A. Oettel hin, als er der Vergesellschaftung von Münzen und den traditionellen Totenglöckchen in parthischen Gräbern 13. 14. 15. U. v. WILAMOWITZ-MÖLLENDORFF, Sitzungsberichte der Archäologischen Gesellschaft, Berlin 1911, S. 45 f. = ders., KLEINE SCHRIFTEN V 1, Berlin 1937, S. 521 f. E. PELLEGRINI, AnnIstItNum 43 (1996), S. 269-271; A.R. PARENTE, PP 50 (1995), S. 285 (Contrada Casino a Lavello). «‰·Ó¿ÎË: ÓÔÌÈÛÌ¿ÙÈfiÓ ÙÈ ‚·Ú‚·ÚÈÎfiÓ, ‰˘Ó¿ÌÂÓÔÓ ϤÔÓ ç‚ÔÏÔÜ çÏ›Áˇˆ, ÙÚÈÙËÌfiÚÈÔÓØ âϤÁÂÙÔ ‰b ηd ï ÙÔÖ˜ ÓÂÎÚÔÖ˜ ‰È‰fiÌÂÓÔ˜ ç‚ÔÏfi˜.» Wiederholt bei Photios s.v. Eigentümlicherweise leiteten die frühislamischen Araber die Sitte ebenfalls aus Persien her: J. WELLHAUSEN, Reste arabischen Heidentums, Berlin-Leipzig2 1927, S. 180. ` A. DESTROOPER-GEORGIADE S, Transeuphratène 21 (2001), S. 101-118. – Auch in einer anderen Kontaktzone von Orient und Okzident, in Lydien, sind Sigloi in Gräbern bezeugt. Der m.W. älteste Beleg stammt aus dem . Tumulus von Ikiztepe, dessen Bestattung ins frühe 5. Jh. zu datieren sein dürfte: I. ÖZGEN, J. ÖZTÜRK, Heritage Recovered. The Lydian Treasure, Istanbul 1996, S. 136 Nr. 91. 16. 120 NOMI™MATIKH 17. 18. K. SHEEDY, NumChron 159 (1999), S. 281-284. SHEEDY a.O., S. 283. F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 121 nachging19. Er gab zu bedenken, daß die Münzbeigabe im Orient zwar einerseits als Übernahme des griechischen Brauches, aber zugleich auch als Ausdruck mesopotamischer Jenseitsvorstellungen interpretiert werden könne: nämlich als Gabe an den Fährmann Humut-tabal, der die Verstorbenen ins Totenreich bringt. Tatsächlich bezeugen schon spätsumerische Texte, daß der Tote für den Übergang ins Jenseits einen Wegezoll zu entrichten hat20. Ganz den griechischen Vorstellungen entsprechend ist es auch dort ein Fluß, der die Grenze zwischen den Welten der Lebenden und der Toten bildet. Man trifft demnach bereits in der Mitte des 3. Jahrtausends in Mesopotamien auf Vorstellungen, die den griechischen Charonsmythos in wesentlichen Zügen vorwegnehmen. Das von Sheedy erörterte Grab in Marion wirkt unter diesem Blickwinkel wie ein Vermittler, indem es orientalische Begräbnisriten (sichtbar an den Totenglöckchen) in eine Region versetzt, wo Zahlungen nicht mehr in Form von Naturalien oder Metallquanten, sondern mit geprägtem Geld geleistet wurden. Lassen wir für das Folgende die ägyptischen und auch alle weiteren ethnologischen Parallelen21 einmal beiseite: Man wird konzedieren müssen, daß die seit Aristophanes geläufige Erklärung der Münzbeigabe keine ad hoc erfundene Geschichte und wohl auch keine Verballhornung eines halbvergessenen Glaubensinhaltes sein kann. Vielmehr handelt es sich um ein von orientalischen Bräuchen angeregtes, neues Begräbnisritual, das nicht sonderlich tief in dem Jenseitsglauben der Griechen wurzelte und gerade deshalb geeignet war, als Projektionsfläche für unterschiedlichste Bedürfnisse zu dienen. Einen Nachhall solcher Sekundärauslegungen findet man bereits in der antiken Literatur22, dann aber vor allem in dem Material volkskundlicher Untersuchungen23. An den dort im Einzelnen aufgeführten Motivationen lassen sich zwei unabhängige Stränge unterscheiden: zum einen die Absicht, den Toten für das Jenseits auszustatten (Charonsobol, viaticum, ›Zehrpfennig‹ etc.), zum anderen das Bemühen, den Toten an der Rückkehr zu hindern (Ablösung von Ansprüchen des Toten, Verschließen seines Mundes etc.). Rohde hatte zugunsten der Totenabfindung plädiert24, während E. Bruck in einer rechtsgeschichtlichen Studie die Münzbeigabe als eine auf einen symbolischen Rest reduzierte Totenausstattung deutete25. Indessen schließen sich die beiden Motive keineswegs gegenseitig aus, sie durchdringen sich vielmehr, und je nach Gemütslage oder Umgangston wird mal das eine, mal das andere hervorgehoben. GOLDENE CHARONSGROSCHEN 19. 20. 21. A. OETTEL, AltorF 27 (2000), S. 106-120. J.G. SELZ, AltorF 22 (1995), S. 197-209. Den Hinweis darauf verdanke ich A. Oettel, Berlin. SELZ, a.O., S. 208 Anm. 48; R.O. FAULKNER, C. ANDREWS, The Ancient Egyptian Book of the Dead, London 1985, S. 88. 94 Abb.; B. LINCOLN, Journal of Indo-European Studies 8 (1980), S. 41-59; L. GRINSELL, Folklore 68 (1957), S. 257-269; H. BORZA, Orbis 4 (1955), S. 134-148; E. CHAVANNES, Cinq cents contes et apologues extraits du Tripitaka chinois I, Paris 1910, S. 248. Zuletzt ausführlich G. THÜRY in O.F. DUBUIS et al. (Hrsg.), Trouvailles monétaires de tombes, Koll. Neuchâtel 1995, Études de numismatique et d’histoire monétaire 2, Lausanne 1999, S. 17-29. P. SARTORI, Archiv für Religionswissenschaft 2 (1899), S. 205-225; Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens III (Berlin-Leipzig 1927) Sp. 615-618 s.v. »Geld«. s.o. Anm. 11. E.F. BRUCK, Totenteil und Seelgerät im griechischen Recht, München 1926, S. 145. 22. 23. 24. 25. 121 NOMI™MATIKH F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 122 Wolfgang FISCHER-BOSSERT Die Furcht vor dem Wiedergänger und das Entsetzen angesichts des gebrochenen Blicks läßt sich, so man die einschlägigen Bekundungen generalisieren möchte, aus der Deponierung der Totenmünze ableiten: Im Mund soll sie die Seele von der Rückkehr abhalten, auf den Lidern liegend die Augen verschließen. Ob dieser Zweck allerdings dauerhaft bewußt blieb oder ob man es irgendwann nur noch mechanisch tat comme il faut, bleibe besser dahingestellt26. Die Absicht, den Toten mit so viel Geld zu versehen, daß er im Jenseits seinem diesseitigen Status gemäß auftreten könne, läßt sich hingegen nur selten feststellen. Unser Blick richtet sich dafür auf die in Gräbern gefundenen Goldmünzen, die zumeist – etwas hilflos – als üppige Gabe an Charon interpretiert werden. Indessen macht sich gerade in der Verschwendung ein Geltungsanspruch des Toten (bzw. seiner Familie) bemerkbar, der den Gedanken, das Jenseits erhebe Forderungen, als Gelegenheit zur Repräsentation auffaßt. Diese Denkweise ist zeitlos. Ich wage denn auch nicht zu hoffen, daß ich mehr als nur einen Bruchteil der antiken Belege dafür habe sammeln können. Die folgende Skizze wird darum recht lückenhaft sein, sie läßt aber einige Traditionslinien hervortreten: N. Kaltsas hat kürzlich bei der Vorlage der Nekropole von Akanthos zwei Gräber beschrieben, die durch ungewöhnlich reiche Münzbeigaben hervorstechen. Das eine enthielt 27 Hemiobolen des chalkidischen Bundes und von Akanthos sowie neun lokale Kleinbronzen, das andere zwei Tetradrachmen von Akanthos und ein Tetradrachmon Alexanders des Großen27. Ein drittes Grab erbrachte gar eine numismatische Sensation, nämlich ein goldenes Oktodrachmon in attischem Standard, das mit zwei Tetradrachmenstempeln von Akanthos hergestellt wurde28. Solche Entdeckungen sind selbst in dieser Nekropole, wo so manches Grab des 4. Jhs. mehrere Kleinsilbermünzen (bis zur Drachme) barg, ungewöhnlich, nach Lage der Dinge wird es sich indes nicht um nachträglich eingebrachte Horte handeln29. Vielmehr scheint es gegen 340/30 in Nordgriechenland Mode geworden zu sein, den Toten großzügig auszustatten. Aus Nikisiani30, Derveni31 und Pierien32 kennen wir mehrere Gräber, die einzelne Goldmünzen oder gar ganze Ensembles von Gold-, Silber- und 26. C. WATZINGER, Griechische Holzsarkophage aus der Zeit Alexanders des Großen, Leipzig 1905, S. 21, wies darauf hin, daß sich die Aufbewahrung im Mund auch als Usus des Lebens deuten lasse, wie er es selbst in Ägypten beobachtet hatte (vgl. Aristoph. vesp. 609; av. 502 f.; ekkles. 818; Theophr. char. 6, 9). N.E. KALTSAS, ÕηÓıÔ˜ I, ADelt Suppl. 65 (1998), S. 36-38, Nr. 963-1001 (Grab 1349); S. 86, Nr. 14-16 (Grab 1467). K. RHOMIOPOULOU, RNum 154 (1999), S. 57-61. THÜRY a.O., S. 20; ders. in B. KLUGE, B. WEISSER (Hrsg.), XII. Internationaler Numismatischer Kongreß, Berlin 1997. Akten I, Berlin 2000, S. 143, weist darauf hin, daß nach einigen antiken Schriftquellen in Kriegszeiten Gräber als Hortverstecke dienten. D. LAZARIDIS, K. RHOMIOPOULOU, I. TOURATSOGLOU, O T‡Ì‚Ô˜ Ù˘ NÈ΋ÛÈ·Ó˘, Athen 1992, S. 47 f. P. THEMELIS, I. TOURATSOGLOU, OÈ Ù¿ÊÔÈ ÙÔ˘ ¢ÂÚ‚ÂÓ›Ô˘, Athen 1997, S. 92, Nr. B 135; S. 120, Nr. E 1, Taf. 105. 131. M. BESIOS, AErgoMak 6 (1992), S. 247. 27. 28. 29. 30. 122 NOMI™MATIKH 31. 32. F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 123 Bronzemünzen enthielten; die Goldmünzen sind stets Statere bzw. Viertelstatere Philipps II. und Alexanders. Während diese Opulenz bei den Griechen schnell wieder versiegt, findet sie Nachahmer im Barbaricum. So barg das Grab von Dobian (Thüringen) zwei postume Goldstatere Alexanders33, das Grab von Hostomitz (Böhmen) einen Goldstater der Bituˇ rigen34 und das Grab von Tr ebívlice (Böhmen) einen Goldstater der Boier35. Nach B. Ziegaus sind alle drei Gräber in die mittlere Latènezeit, d.h. ins 3. Jh. v. Chr. zu datieren. Die beiden Münzen aus Dobian weisen typologisch nach Makedonien. Von dort aus muß sich die Sitte nach Zentraleuropa verbreitet haben. Mit den keltischen Söldnern kehrte sie gelegentlich auch wieder zurück: Eine wohl im südöstlichen Deutschland geprägte Goldmünze wurde in der Nekropole von Butera (bei Gela) aufgelesen36. Im hellenistischen Griechenland waren entweder die wirtschaftlichen Bedingungen zu dürftig oder die Eliten zu wenig selbstbewußt, um die Tradition ungebrochen fortzusetzen. So ging man dazu über, sich mit Substituten zu behelfen. Aufschlußreich ist der Befund in Kydonia, den M. Stefanakis jüngst zusammengestellt hat37: Während ein Grab des späten 4. Jhs. immerhin noch einen Goldobol von Kyrene barg38, enthielten andere Gräber, die etwa in dieselbe Zeit zu legen sind, bereits die sog. ghost coins: brakteatenartig über Patrizen getriebene Goldfolien, deren Darstellungen Münzvorbilder imitieren. Weil die ghost coins nur in Gräbern angetroffen werden, dürften sie ausschließlich für funeräre Zwecke hergestellt worden sein. Die Stücke aus Kydonia39 imitieren pseudo-äginetische Münzen, also keine Vorbilder aus Gold. Eine doppelseitige ghost coin aus einem Grab in Amphipolis, die einen Frauenkopf und einen Adler miteinander kombiniert, stellt hingegen einen Hybriden dar40. Dies scheinen die ältesten Vertreter zu sein. Zwar erscheinen im Münzhandel vereinzelt Exemplare, die typologisch gesehen z.T. etwas älter sein könnten, aber da sie leicht zu fälschen sind, möchte ich nicht für ihre Echtheit bürgen41. Die Stücke aus den Nekropolen von Syrakus lassen sich aufgrund ihrer mangelhaften Treibarbeit überhaupt nicht unabhängig datieren42, und ein in Megalopolis gefundenes Exemplar ahmt bereits ptolemäische Vorbilder GOLDENE CHARONSGROSCHEN 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. H. POLENZ, BayVgBl 47 (1982), S. 57; B. ZIEGAUS, in DUBUIS a.O., S. 108-112, Taf. 4, 1-2. ZIEGAUS, a.O., S. 113-117, Taf. 4, 3. R. PAULSEN, Die Münzprägung der Boier, Wien-Leipzig 1933, S. 42, Nr. 252, Taf. 12; ZIEGAUS, a.O., S. 107, Anm. 2. Ch. BOEHRINGER in Die Münze. Festschrift M. R.-Alföldi, Frankfurt 1991, S. 51-64, Taf. 6. 7 (3./2. Jh. v. Chr.). M.I. STEFANAKIS, NumAntCl 31 (2002), S. 171-190. S. MARKOULAKI, V. NINIOU-KINDELI, ADelt 37 AÄ (1982), S. 115, Taf. 32·-‚; STEFANAKIS, a.O., S. 174. S. PARASKENADIS, ADelt 10 (1926), Par. S. 47; MARKOULAKI, NINIOU-KINDELI a.O., Taf. 32Á-‰; M. POLOGIORGI, ADelt 40 AÄ (1985), S. 177, Taf. 68; STEFANAKIS, a.O., S. 176 f. Z. BONIAS in M‡ÚÙÔ˜, Festschrift I. Vokotopoulou, Thessaloniki 2000, S. 209, Nr. 4, Abb. 20·. a) Sotheby ’ s (London) 10. Mai 1978, 112 (Sikyon), vgl. dazu Ch.E. BEULÉ, Monnaies d’Athènes (Paris 1858), S. 64 Anm. 1. – b) CNG 20, 25. März 1992, 216 (Selge?), vgl. dazu A. CHABOUILLET, Catalogue général et raisonné des camées et pierres gravées de la Bibliothèque imperiale, Paris 1858, Nr. 2697. – c) A.E. Cahn 57, 26. Okt. 1926, 23 (à la Prusias II.). – d) Gorny & Mosch 113, 18. Okt. 2001, 6197 (Ephesos). – e) CNG 57, 4. Apr. 2001, 1894 (Trajan). – f) CNG 75, 23. Mai 2007, 376 (Ephesos). P. ORSI, NSc 1907, S. 741 Nr. 561 Abb. 2 c; S. 747 Nr. 577 Abb. 2 a. In Sizilien gefundene Exemplare ohne genauere Nennung erwähnen D. KURTZ, J. BOARDMAN, Greek Burial Customs, London 1971, S. 211; A. CUTRONI TUSA, PP 50 (1995), S. 190. 42. 123 NOMI™MATIKH F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 124 Wolfgang FISCHER-BOSSERT nach43. Im 2. Jh. v. Chr. wird die Reihe dichter. Ein Exemplar aus Ephesos ist über einer datierbaren ephesischen Münze getrieben44, und die Exemplare aus Athen imitieren die attischen Münzen des Neuen Stils und deren begleitende Kleingeldserien45. In Athen ist die Tradition am deutlichsten ausgeprägt46: Die jüngsten Exemplare stammen aus der kaiserzeitlichen Nekropole im Kerameikos, schließen sich aber durchweg späthellenistischen Vorbildern an47. Aus Kyzikos kennen wir noch eine Gruppe, die eine lokale Bronzeserie augusteischer bzw. claudischer Zeit abformt48. Von einem fragwürdigen Nachzügler abgesehen49, geht die Reihe der ghost coins damit zu Ende. Unterdessen setzt langsam der Brauch wieder ein, dem Toten vollgültige Goldkurant mitzugeben. In einem der beiden hochhellenistischen Tumuli bei Pergamon wurde eine Elektronmünze von Phokaia (angeblich ein antikes Falsum) gefunden50 und in dem . Monumentalgrab von Ikiztepe bei Samsun ein Goldstater Mithradates’ VI.51. In der Kaiserzeit macht ein reich ausgestattetes Frauengrab in Tarent den Anfang, das u.a. fünf augusteische Aurei enthielt52. Die Sitte fand bald Nachahmer außerhalb der Grenzen des Imperium Romanum: In einer Grabkammer unter dem parthischen Palast von Nippur fand sich ein Aureus des Tiberius53, einen weiteren Aureus des Tiberius sowie einen Golddinar Phraates’ III. entdeckte man in zweien der sechs kuschanzeitlichen Gräber am Tillya Tepe (Afghanistan)54, und der germanische Fürst von Gommern (Sachsen) ließ sich mit einem Aureus des Trajan im Mund bestatten55. Der Zusammenhang zwischen begütertem Grabherrn und Grabausstattung prägt sich in der Folgezeit noch deutlicher aus. Ein antoninischer Klinenriefelsarkophag im Kerameikos von Athen, der eine überaus reiche 43. 44. 45. 46. E.A. GARDNER, Excavations at Megalopolis, London 1892, S. 10 Abb. 3. H. VETTERS, AnzWien 115 (1978), S. 273, Taf. 14 b. Sehr ähnlich die Stücke o.Anm. 42 Nr. d und f. T.L. SHEAR, Hesperia 6 (1937), S. 363; C.G. BOULTER, Hesperia 32 (1963), S. 126 f., Nr. L3, Taf. 45; The City beneath the City, Kat. Athen, Athen 2000, S. 131, Nr. 12. Goldene Brakteaten von Tenedos und Melos im Cabinet des Médailles in Paris: CHABOUILLET, a.O., Nr. 26982702; BEULÉ, a.O.; F. LENORMANT, La monnaie dans l’antiquité I, Paris 1878, S. 263. Für Hinweise danke ich D. Gerin, Paris, und A. Walker, Zürich. K. GEBAUER, H. JOHANNES, AA (1936), 214; K. GEBAUER, AA (1938), S. 607 f.; ders., AA (1942), S. 236, 238, 243 f. Abb. 15. 17. 18. Es handelt sich dem anthropologischen Befund zufolge ausschließlich um Männergräber. A. SORLIN-DORIGNY, RNum (1888), S. 1-7. Das Vorbild: RPC I 383 Nr. 2245 (Augustus). 2247 (Claudius?) Taf. 100. s.o. Anm. 42 Nr. e. P. JACOBSTHAL, AM 33 (1908), S. 436 (à la BMC Ionia Taf. 5, 16. 17); A. CONZE, Stadt und Landschaft, AvP I 2 (Berlin 1913), S. 240. Die Münzen aus den beiden Tumuli wurden m.W. nie abgebildet. Ö. BILGI, AnatSt 49 (1999), S. 31 ff., Abb. 19. K.G. HEMPEL, Die Nekropole von Tarent im 2. und 1. Jh. v. Chr., Taranto 2001, S. 35 Anm. 46; ders., PP 50 (1995), S. 300. Das Grab vom 20.4.1936 aus der Via di Palma enthielt u.a. einen Spiegel, was den Schluß auf eine weibliche Tote nahelegt. Der Befund ist noch nicht publiziert; nähere Angaben verdanke ich K.G. Hempel, Taranto. H.V. HILPRECHT, Explorations in Bible Lands, Philadelphia 1903, S. 506 f. V. SARIANIDI, Baktrisches Gold, Leningrad 1985, S. 38. 245, Nr. 47, Abb. 130; S. 58. 262 Nr. 32 Abb. 128. Auf diesen Fund wies mich A. Oettel hin. Zur ethnischen Einordnung der Gräber W. POSCH, Baktrien zwischen Griechen und Kuschan, Wiesbaden 1995, S. 138-140. M. BECKER, Germania 71 (1993), S. 408. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 124 NOMI™MATIKH 55. F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 125 Sekundärbestattung barg, erbrachte u.a. einen Goldquinar des Hadrian56. Eine Alabasterurne in Praeneste, die nach einer in der Nähe gefundenen Inschrift zu schließen einem Senator gehörte, enthielt neben zwei goldenen Siegelringen einen Aureus des Severus Alexander57. Ein frühgallienischer Sarkophag in Antakya erbrachte je eine Goldmünze des Gordian III., des Gallienus und der Salonina58, und der oberhalb des Panathenäischen Stadions in Athen gefundene antoninische Klinenriefelsarkophag, in dem ein halbkremiertes, in Seide gewickeltes Skelett lag, einen Aureus des Trajanus Decius (auch dies offenkundig eine Sekundärbestattung)59. Römische Beispiele aus späterer Zeit sind mir nicht bekannt, aber ich bezweifle nicht, daß immer wieder der Wunsch die Oberhand gewann, den Toten standesgemäß auszurüsten. Wohin sich auch die Tradition der Münzbeigabe ausbreitete, treffen wir auf einzelne Beispiele. So stieß Sir A. Stein bei seinen Forschungen in der westchinesischen Provinz Sinkiang in der Nekropole von Asta na (bei Turfan) auf zahlreiche Gräber mit sassanidischen, arabischen und chinesischen Münzen; in dreien davon hatten die Toten goldene Imitationen von Münzen Justinians I. im Mund60. Schließlich gipfelte die Entwicklung in dem Münzschatz, den der Merowinger Childerich I. ins Grab mitbekam: rund 100 Solidi des 5. Jhs. und 200 römische Denare61. Hier brach sich die ›barbarische‹ Sitte der aufwendigen Totenausstattung endgültig Bahn; vermutlich würden sich im frühen Mittelalter noch mehr Fälle dieser Art finden lassen62. Der kurze Überblick zeigt, daß sich das Ritual der Münzbeigabe nicht auf eine einzige Funktion festlegen läßt. Die Münze – als Wertmesser und Symbol der Hoheitsmacht eine handgreifliche Substantation abstrakter und doch so elementarer Vorstellungen – bot sich förmlich dazu an, Träger schwankender Anschauungen zu sein. Rituale sind häufig zählebiger als ihre Auslegungen; in diesem Fall tat das Faszinosum des Geldes ein Übriges, den Vollzug des Rituals in jedem Falle mit Sinn zu erfüllen. GOLDENE CHARONSGROSCHEN 56. 57. 58. 59. 60. I.N. SVORONOS, Journal international d’archéologie numismatique 9 (1906), S. 288, Nr. 1034, Taf. 15, 2; H.R. GOETTE, AM 106 (1991), S. 318, Nr. 1, Taf. 94, 1-2. J. GRIESBACH in M. HEINZELMANN et al. (Hrsg.), Römischer Bestattungsbrauch und Beigabensitten, Palilia 8 (Wiesbaden 2001), S. 103, mit Anm. 42; S. 114, Nr. 55. R. ÖZGAN, IstMitt 50 (2000), S. 365. 372-375, Abb. 5. C. GASPARRI, ASAtene 52/53 (1974/75), S. 380, Anm. 2; GOETTE, a.O. (o.Anm. 56), S. 321, Nr. 2, Taf. 95; J. TOBIN, Herodes Attikos and the City of Athens, (Amsterdam 1997), S. 183. A. STEIN, Innermost Asia II, Oxford 1928, S. 646. 993 f., XII a-c, Taf. 120, 15-17. Den Hinweis darauf verdanke ich D.T. Ariel, Jerusalem. Zu der eigenartigen Mixtur westlicher und östlicher Bestattungssitten in Asta na K. RIBOUD in F. GRENET (Hrsg.), Cultes et monuments religieux dans l’Asie centrale préislamique, Paris 1987, S. 8997. Nach CHAVANNES, a.O. (o.Anm. 21) gab es eine – unabhängige? – chinesische Tradition des Totenfährmanns. M.R. ALFÖLDI, K. STRIBNY in H. MÜLLER-WILLE, Zwei religiöse Welten: Bestattungen der fränkischen Könige Childerich und Chlodwig, AbhMainz 1998, 1, Wiesbaden 1998, S. 37-45; H. NEUMAYER, Germania 78 (2000), S. 449-461. H.U. GEIGER, K. WYPRÄCHTIGER, SchwNumRu 79 (2000), S. 147-167 (20 merowingische Tremisses aus einem Frauengrab des 7. Jhs. in Schleitheim-Hebsack). 61. 125 NOMI™MATIKH 62. F011_006_FISCHER_BOSSERTteliko 14/10/2009 01:47 πμ Page 126